Oferta.pl vs Oferta.eu

[Alex 83]

Wiem że było wiele bytań i niejasności w sprawie domen zawierajacych słowa potoczne jak i keywordowych domen z innymi końcówkami.

Natknałem się na przykład takiej właśnie sytuacji i rozstrzygniacia sporu w ADR.

 

To jest link do całosci wniosku:

 

http://eu.adr.eu/adr/decisions/decision.php?dispute_id=4996

 

a to najistotniejsze fragmenty:

 

Rozważając pierwszą z przesłanek wymienionych w art. 21(1) Rozporządzenia nr 874/2004, należy uwzględnić znaczenie oraz charakter słowa OFERTA. Zgodnie z definicją Słownika Języka Polskiego PWN, OFERTA ma dwojakie znaczenie. Oznacza ona z jednej strony „formalną propozycję zawarcia umowy, dokonania transakcji”, z drugiej zaś sam przedmiot takiej propozycji, a więc „towary i usługi proponowane klientom”. Ponadto, słowo OFERTA, jak słusznie zauważa Pozwany, jest terminem prawnym zdefiniowanym w art. 66 § 1 k.c. jako oświadczenie drugiej stronie woli zawarcia umowy, określające jej istotne postanowienia. Zarówno powszechne, jak i prawnicze znaczenie słowa OFERTA dotyczy transakcji zawieranych w ramach obrotu gospodarczego (w szczególności ich pierwszego etapu). Co więcej, zgodnie z drugim znaczeniem słownikowym, słowo OFERTA stanowi generalne, zbiorcze określenie przedmiotu transakcji rynkowych, a więc towarów i usług, niezależnie od ich rodzaju. Praktyczną konsekwencją znaczenia tego słowa jest fakt jego powszechnego używania przez uczestników obrotu w ramach czynności gospodarczych. Znaczenie słowa OFERTA wyklucza zatem możliwość powstania skojarzeń pomiędzy tym słowem a jakimkolwiek towarem lub jakąkolwiek usługą, bądź też jakimkolwiek przedsiębiorcą oferującym towary lub usługi, w szczególności skojarzeń, które uzyskiwałyby ochronę prawną. Słowo OFERTA stosowane w swoim powszechnym znaczeniu jest zatem całkowicie pozbawione cechy oryginalności. Nie nadaje się ono ponadto do odróżniania towarów lub usług oraz w żaden sposób nie wskazuje ich pochodzenia od konkretnego przedsiębiorcy.

 

 

 

Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, że żadne z praw przysługujących Powodowi nie przyznaje mu wyłączności względem oznaczenia „OFERTA” w formie słownej. Przedmiotem ochrony w przypadku tytułów prasowych może być wyłącznie utwór w rozumieniu art. 1 ust. 1 prawa autorskiego, a więc ustalony w jakiejkolwiek postaci przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Z uwagi na powszechność słowa OFERTA w ramach transakcji handlowych, użycie go w tytule gazety (w szczególności gazety zawierającej ogłoszenia o chęci zawarcia transakcji, czyli właśnie oferty) jest całkowicie pozbawione cechy oryginalności oraz indywidualnego charakteru. Prawa autorskie Powoda mogą zatem dotyczyć wskazanych wyżej tytułów w całości. Tylko w takiej postaci, jako oryginalne zestawienie słów, mogą one bowiem stanowić utwory. Słowo OFERTA samodzielnie nie spełnia natomiast przesłanek definicyjnych z art. 1 ust. 1 prawa autorskiego, a w konsekwencji nie podlega ochronie.

 

 

 

Wykazane przez Powoda prawa ochronne na znaki towarowe również nie przyznają mu wyłączności względem oznaczenia OFERTA w formie słownej. W pierwszej kolejności należy wskazać, że Powód jest właścicielem praw ochronnych na znaki towarowe w formie słowno-graficznej. Ochrona tego typu znaków dotyczy postaci graficznej znaku przedstawionej w zgłoszeniu. Nie rozciąga się ona automatycznie na znak w postaci słownej.

 

 

 

Ponadto należy podkreślić, że zgodnie z art. 129 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 120 ust. 1 p.w.p., znakiem towarowym nie może być oznaczenie, które nie nadaje się do odróżniania towarów jednego przedsiębiorcy od towarów innego przedsiębiorcy. Słowo OFERTA jako nazwa pierwszego etapu zawierania transakcji rynkowych albo zbiorcze określenie przedmiotu transakcji nie nadaje się do identyfikowania jakichkolwiek towarów lub usług z konkretnym przedsiębiorcą. W konsekwencji, wbrew twierdzeniom Powoda, jest ono całkowicie pozbawione mocy odróżniającej, niezależnie od charakteru towarów lub usług, i nie może być znakiem towarowym.

 

 

 

W tej sytuacji prawa ochronne Powoda, w szczególności prawo ochronne na znak towarowy OFERTA (nr prawa ochronnego: 201291), należy rozumieć jako obejmujące wyłącznie odróżniającą graficzną postać znaku towarowego. Na jego podstawie Powód może zatem zakazać używania w obrocie (w ramach chronionych towarów lub usług) oznaczeń odwzorowujących graficzną warstwę znaku OFERTA, tj. prezentację słowa OFERTA w postaci żółtego napisu wersalikami, na białym tle z grubym podkreśleniem w kolorze czarnym. Powód nie jest natomiast uprawniony do zakazania używania w obrocie samego słowa OFERTA.

 

 

 

Domeny internetowe, z uwagi na techniczne warunki ich używania, mogą istnieć wyłącznie w formie słownej. Zarejestrowana na rzecz Pozwanego domena oferta.eu składa się z takiego samego słowa, jak jeden ze znaków towarowych Powoda. Jednakże jako że domena internetowa oferta.eu nie ma żadnych cech graficznych, identyczność zachodzi tylko w warstwie, w której Powodowi nie przysługuje wyłączność. Pozwany, dokonując rejestracji domeny oraz umieszczając pod nią jakiekolwiek treści, używa słowa OFERTA w sposób całkowicie dozwolony, poza sferą praw wyłącznych Powoda. Twierdzenia Powoda, że domena oferta.eu zawiera jego znak towarowy są zatem błędne i nie znajdują uzasadnienia w przysługujących mu prawach ochronnych.

 

 

Myślę że ten przykład bedzie przydatny jezeli chodzi o kwestie prawne względem domen opartych na słowach potocznych.

Edited September 21, 2009 by Alex (MisUszatek)

[pb 2,626]

Dzięki za wklejkę.

 

Dodam, że mają znak towarowy słowno-graficzny na www.oferta.pl i www.oferta.com.pl

[Andro 152]

Gdyby mieli więcej spraw, to by nie pisali tak długich uzasadnień.

 

Nieudowodnienie przez Pozwanego uzasadnionego interesu względem domeny oferta.eu nie zmienia decyzji Zespołu Orzekającego co do meritum. Domena oferta.eu, jako tzw. domena rodzajowa, składa się z nazwy, której nie da się zawłaszczyć. Rejestracja tego typu domen poddana jest regule „kto pierwszy, ten lepszy”. Tym samym, brak jest podstaw, by przyznać danemu podmiotowi lepsze pierwszeństwo wobec tego typu domen niż innym podmiotom. W konsekwencji należy stwierdzić, że każdy podmiot ma jednakowy, uzasadniony interes w rejestracji rodzajowej domeny internetowej.

[apze 1,062]

Ja również szczerze dziękuję.

Z uwagi na powszechność słowa OFERTA w ramach transakcji handlowych, użycie go w tytule gazety (w szczególności gazety zawierającej ogłoszenia o chęci zawarcia transakcji, czyli właśnie oferty) jest całkowicie pozbawione cechy oryginalności oraz indywidualnego charakteru.